LE CERCLE DES JUGES CONSULAIRES DE PARIS
1 quai de la Corse
75004 Paris
N°TVA :

PREMIUM ENERGY c/ HOME PLUS et MIC INSURANCE RG J2025000582 – jugement du 1er octobre 2025 chambre 1-4

Mots-clés :
IRRECEVABILITÉ/Prescription et forclusion

Points de droit :

Prescription – point de départ du délai de prescription pour une action récursoire.

 

 

La société Premium Energy, dont l’activité est de proposer à des particuliers l’installation de panneaux photovoltaïques, a sous-traité en 2015 la commande des consorts X à la société Home Plus.

A la suite de dysfonctionnements de l’installation constatés en 2017, Premium Energy a été condamnée en 2022 à indemniser les consorts X.

 

Premium Energy, considérant que Home Plus, en sa qualité de sous-traitant, a engagé sa responsabilité contractuelle, l’a assignée, ainsi que la société MIC, son assureur jusqu’en 2019.

MIC soutient que l’action de Premium Energy est prescrite à l’égard de Home Plus et donc a fortiori à son égard.

 

Le tribunal :

 

  • Rappelle les dispositions de l’article 2224 du code civil « Les actions personnelles ou mobilières se prescrivent par cinq ans à compter du jour où le titulaire d'un droit a connu ou aurait dû connaître les faits lui permettant de l'exercer. » ;
  • En déduit que l'action récursoire se prescrit par cinq ans conformément à l'article cité et que le point de départ du délai de prescription de l'action récursoire doit être fixé au jour de l'acte introductif de l'instance principale ayant conduit à la condamnation de celui qui l’exerce ;
    • Constate que les consorts X ont assigné Premium Energy au fond en date du 8 octobre 2020, que par cet acte ils ont demandé sa condamnation à lui payer une somme d’argent, qu’il s’ensuit que le point de départ du délai de prescription de l’action récursoire de Premium Energy à l’encontre de Home Plus est le 8 octobre 2020 ;
    • Que dès lors, l’action de Premium Energy à l’encontre de Home Plus, introduite le 13 février 2023, n’est pas prescrite et en conséquence celles à l’encontre de ses assureurs non plus.

 

 

Cour de cassation, chambre mixte, 19/07/2024, 22-18 729

L'action récursoire tendant à obtenir la garantie d'une condamnation prononcée ou susceptible de l'être en faveur d'un tiers victime est fondée sur un préjudice unique causé à ce tiers…. Or, une personne assignée en responsabilité civile a connaissance, dès l'assignation, des faits lui permettant d'agir contre celui qu'elle estime responsable… La prescription d'une telle action a donc pour point de départ l'assignation en responsabilité par le tiers victime, même en référé, si elle est accompagnée de la demande de reconnaissance d'un droit…

Top
Chers utilisateurs, ce site stocke les cookies sur votre ordinateur.
Ils ont pour but d'améliorer l’expérience de votre site Web, tout en vous fournissant des services plus personnalisés. Les cookies sont également utilisés pour la personnalisation des publicités. Si vous souhaitez plus d’informations sur les cookies que nous utilisons, veuillez consulter notre Politique de confidentialité. En acceptant les cookies, vous consentez à leur utilisation. Vous pouvez également paramétrer ces derniers. Si vous refusez, vos informations ne seront pas suivies, au moment de visiter ce site. Un seul cookie sera utilisé dans votre navigateur pour mémoriser votre préférence de ne pas être suivi.
Paramètres cookies